Pit bull bias

Pit bull bias

CBC News i Calgary offentliggjorde en historie på linje med en hundkamp. En af hundene var en pit bull. Klageren, Sean Kelly, troede historien uretmæssigt udpeget pit bullen for Moncler Sale at sensationalisere historien, og at medierne har skabt bias mod disse hunde. Men jeg fandt ingen politisk overtrædelse.

En kort historie på siderne på CBC’s nyhedswebsted i Calgary fortællede en hændelse i en off leash park, hvor to hunde kæmpede. En af dem var en pitbull. Da udtrykket pit bull faktisk omfatter flere racer, er det ikke klart den specifikke race involveret. Når ejeren af ​​hunden til en anden, uspecificeret race bøjede sig ned for at bryde op i kampen, kom den baby, han bar i en slynge, ned og blev lidt såret. De første rapporter fra historien udtalte, at barnet var blevet bidt af pit bullen.

Du klagede over, at historien var og potentielt unøjagtig. Du påpegede, at andre nyhedsbureauer rapporterede, at barnet faktisk ikke var blevet bidt. Du følte, at denne historie var en indikation af en generel bias mod pit bulls, fordi disse hunde har modtaget betydeligt mere dækning end andre over en årrække:

De sidste par år er CBC langt mere tilbøjelige til at sætte de racer, der hedder i artiklen, hvis det er en pitbull (versus) enhver anden race. Baseret på den overvældende mængde CBC rapporter om Pitbulls (versus) andre racer er det indlysende, at CBC er forspændt mod racen eller ved hjælp af racen at sælge nyhederne. Jeg finder dette at være imod CBC journalistiske kode, da det ikke er retfærdigt eller upartisk, er muligvis falsk og er bestemt ikke korrekt.

Du tror, ​​at denne artikel kun var et eksempel på den iboende bias, CBC-journalistik viser sig mod pitstyr og citerer undersøgelser, der viser, at der ikke er nogen mærkbar ændring i antallet af rapporterede hundebid i jurisdiktioner, hvor denne kategori af hunde er blevet forbudt.

Den administrerende redaktør for nyheder i Calgary, Helen Henderson, svarede på din klage. Hun erkendte, at den første offentliggjorte version af historien havde forkerte oplysninger om, at barnet var blevet bidt af pit bullen. Hun sagde også, at så snart fejlen blev identificeret, blev der afklaret en præcisering på den næste radio nyhedskopi, og onlineversionen blev rettet med en passende og afklaringsboks, der rådede læserne om ændringerne og hvorfor de blev lavet.

Hun sagde at nævne typen af ​​hund var ikke en indikation af bias eller sensationalisme. Snarere sagde hun, at det er information. Hun forklarede:

berettiget eller ej, og jeg sætter fuldt pris på, at mange tror, ​​at det ikke er, måske indbefattet du rapporterede pit bull angreb har resulteret i lovgivning i en række jurisdiktioner (herunder Ontario), der forbyder eller begrænser ejerskabet af denne type hund.

Beretningen, der blev taget til sygehus efter hændelse med pit bull, var en meget kort nyhedsrapport om en hændelse på en lokal hundepark. Det er så kort, at overskriften virkelig giver de fleste relevante oplysninger. I de oprindelige rapporter var oplysningerne, at barnet blev bidt af dyret. Måske, som du hævder, at hvis de korrekte oplysninger var kendt fra begyndelsen, er historien måske ikke blevet skrevet. Men det er eftersyn, og et valg af historie er ikke nødvendigvis en indikation af bias.

De daglige valg nyhedslokaler gør om, hvilke historier der skal dække, er baseret på en række overvejelser af, hvad der gør en nyhed værdig: samfundets sikkerhed, begivenhedens unikke karakter, dramaet eller overraskelsen det kan gnistre eller den resonans det ville have med andre i samfundet. Endvidere er ombudsmanden uafhængig af nyhedsafdelingen og har kun lidt omtale i de historier, som nyhedslokaler vælger at dække, medmindre der er et mærkbart mønster for udeladelse eller provision.

I så fald er historien så ligetil, det er svært at se, hvad der kunne overvejes. Inklusive det faktum, at en af ​​de involverede hunde var en pit bull, er nøjagtig og en del af, hvad der Moncler Jakke Dame gør historien nyhedsværdig, da der er kontrovers over disse hunde i mange jurisdiktioner. Det var den pit bull, der blev konfiskeret af Animal Services. Jeg ville forvente, at uanset hvilken race der var involveret, ville denne detalje inkluderes, fordi det er værdifulde oplysninger for en læser at have.

Jeg forstår dit punkt, at pit-tyre er stereotype som aggressive dyr; Ikke desto mindre betyder det ikke historien krænket CBC News Journalistic Standards and Practices. Forventningen om balance og retfærdighed er, at det er opnået over tid, at en række perspektiver og synspunkter er repræsenteret. Det ville forventer lidt for meget af en nyhedshistorie af denne længde for at dykke ind i kontroversen omkring pit bulls. CBC News i Calgary overtrådte teknisk politik politisk, da den offentliggjorde en historie med forkerte oplysninger, men korrigerede det korrekt og erkendte fejlen, da nyhedsmedarbejderne blev klar over, at det var forkert. Politikken for ansvarlighed angiver:

‘Vi er opmærksomme på indvirkningen af ​​vores journalistik og er ærlige over for vores publikum. Vi tøver ikke med at rette en fejl, når det er nødvendigt, eller at følge op med en historie, når en situation ændrer sig markant.’

Dit bredere argument er, at pitbulls er blevet udpeget til forbud under Breed Legislation på grund af medieorganisationernes, CBC’s fokus, om hændelser der involverer dem. Du nævner en undersøgelse foretaget af National Canine Research Council, der fandt, at der ikke er nogen signifikant ændring i antallet af rapporterede hundebidshændelser i jurisdiktioner, der har forbudt racen. En anden henvisning du tilbyder er CBC nyhedsdækning af en anden undersøgelse, der viser meget de samme resultater.

Denne anmeldelse omhandler den eneste CBC-nyhedsrapport ud af Calgary. Det overtrådte ikke CBC-politikken. Men de point du rejser er værd at bemærke. Havde dette været et mere detaljeret eller dybtgående stykke rapportering om grove tyre, ville det være umagen værd at give mere sammenhæng om holdninger og offentlig politik om dem. Når og hvor det er hensigtsmæssigt, vil nogle kontekst om videnskaben omkring disse hunde og nogle af de undersøgelser du har nævnt give større forståelse for de aktuelle problemer. Dens fravær fra denne nyhedsrapport bryder ikke politikken.